Kategoriat
Politiikka Räntit Suomi

Vaalisalaisuus

Nyt kun on vaalit ohi niin voi jo kirjoittaa hieman niihin liittyvästä asiasta. Nimittäin vaalisalaisuudesta. Vaalisalaisuushan tarkoittaa seuraavaa:

Vaalisalaisuudella tarkoitetaan äänestäjän oikeutta antaa äänensä siten, että kukaan ei saa tietää, ketä tai mitä hän äänesti. Käytännössä tämä toteutetaan yleensä salaisella lippuäänestyksellä. Äänestäjä kirjoittaa näkösuojan tarjoavassa äänestyskopissa valintansa paperiselle äänestyslipulle, jossa ei ole äänestäjän nimeä, ja omakätisesti pudottaa lipun suljettuun uurnaan. Kun uurnassa olevia ääniä myöhemmin lasketaan, niitä ei enää voida yhdistää yksittäisiin äänestäjiin. (WikiPedia)

Nykyäänhän ollaan menty sosiaalisen median kautta ja tavallisen median kautta siihen, että kerrotaan jommassa kummassa se ketä on äänestänyt. Tämä tuntuu lisääntyneen varsinkin sosiaalisen median takia, näissä vaaleissa huomasin, että hyvinkin moni ilmoitti sen ketä äänesti. Sen tietty voi osittain ilmoittaa jos sillä, että kertoo tekevänsä ehdokkaan X vaalityötä tai tykkäävänsä ehdokkaan FB-sivuista.

Mikäli toimittaja olisi aikoinaan mennyt äänestyspaikalle kyselemään ihmisiltä ketä he ovat äänestäneet, ei hän olisi saanut helpolla vastauksia. Nykyään taas tuntuu saavan vastauksen tuohon kysymykseen hyvinkin helposti, kysyy vain.

Itse en ole kuitenkaan paljastanut omaa ääntäni kenellekkään tai no ehkä pari ihmistä sen saattaa tietää käytyjen yksityisten keskustelujen perusteella ja toivonkin, että he pitävät sen itsellään. En ole kuitenkaan julistanut SoMessa tai muuallakaan omaa ääntäni julkisuuteen.

En tietenkään sano sitä, että ihmisellä ei olisi oikeutta kertoa sitä ketä on äänestänyt. Henkilöä on vain turha lähteä painostamaan siinä, että kertoo äänensä sillä vaalisalaisuus on äänestäjän oikeus.

Jokaisella on oikeus kertoa ketä äänesti ja olla myös kertomatta se.

Kategoriat
Ihmiset Politiikka Sekalaiset räntit Suomi

Tupakat piiloon!

Nythän muuttui taas vaihteeksi tämä tupakkalaki. Ne nimittäin laitettiin tässä vuoden vaihtuessa kaupoista piiloon. Itsehän en polta ollenkaan, mutta tässä ei ole mitään järkeä. Tuon lain tavoitteena on ilmeisesti saada tupakoinnin aloittamista vaikeammaksi. Poissa silmistä, poissa mielestä? Näinköhän tämäkin toimii? Kyllä ne tupakkaa jostain saavat, jotka sitä aikoo polttaa.

Isompiin marketteihin tuli käytäntö, että automaateissa on enää pelkkä numero kuvan sijaan. Laitteet eivät muutenkaan kovin näppärästi toimi niin otetaan vielä se ainut pieni käytettävyys pois siitä. Nyt joudut opettelemaan sen numeron ulkoa ja saat halutessasi ilmeisesti jonkun listan kassalta missä on numeroa vastaava tuote.

Pienemmissä kaupoissa/kioskeissa tupakat taidettiin laittaa jonkin kaapin taakse, eli ne ei ole näkyvillä ennen kuin pyydät myyjältä sitä omaa merkkiäsi. Asiakkaat eivät saa enää tarkastella valikoimaa ollenkaan vaan pitää tietää suoraan mitä he haluavat.

Numerojärjestyshän ei ole millään tavalla vakiokaan. Eli ei auta jos opettelet ulkoa numeron yhdessä liikkeessä, pitää se opetella uudestaan toisessa liikkeessä. Numero 20 voi siis antaa eri kaupassa eri tuloksen. Tämän olisi voinut sentään tehdä jonkinlaiseksi standardiksi tai vastaavaksi niin olisi helpottunut edes tuolta kannalta.

Itse olen siis sitä mieltä, että tämä ei auta taas yhtään mitään millään tavalla. Samalla logiikalla jos lähdettäisiin niin Alko pitäisi mennä siihen, että menet sinne ja pyydät tiskiltä mitä haluat. Myyjä sitten tuo sen sinulle jostain sermin takaa. Sama homma muulle alkoholille, sermin taa piiloon sekin! Eihän tuossakaan olisi mitään järkeä, vaikeuttaisi taas elämää vaan.

Paljonkohan muuten meni verorahoja tämänkin lain säätämiseen? Kaupoille tulee ainakin jonkinasteisia kuluja noista laitteiden hankkimisista ja/tai vaihdoista sekä siitä, että henkilökuntaa koulutetaan tähän lakiin. Uskoisin myös, että tämä vaikuttaa myös kassajonoihin – hitautena.

Kategoriat
Ihmiset Politiikka Räntit Sekalaiset räntit Suomi

Asepalveluksesta

Ehkä on aika ottaa tähänkin asiaan kantaa täällä, ainakin jollain asteella. Itse olen suorittanut asevelvollisuuteni saapumiserässä 1/07 ja palveluspaikkana oli Kainuun Prikaati. Suoritin 180vrk palveluksen ja olen sotilasarvoltani jääkäri ja aselajiltani PstOhj 2000 ampuja. Tässä tämä alun pakollinen informaatio, jonka joku tulisi kuitenkin kysymään.

Aloitetaan vaikka sillä, että ennen armeijaan menoa olin sitä mieltä, että pakkohan tämä on käydä alta pois ja niin nopeasti kuin mahdollista. Tämän takia valitsin alunperin Kainuun Prikaatin viestipuolen, mutta minut siirrettiin kesken palveluksen (1kk jälkeen), mutta tämmöistä se elämä intissä on. Sitä tehdään mitä käsketään. Kaikissa kyselyissä mahdollisesta aukista sanoin ei, koska koulu alkaa syksyllä. Osittain tämän ja sairastumiseni ”ansiosta” vältin aukin, onnekkaalta se silloin tuntui kun osa käskettiin aukkiin vastoin tahtoaan. Nyt jälkikäteen olisin ehkä halunnut sittenkin käydä sen 12 kuukautta siellä, en ehkä jääkärinä.

Intti on tällä hetkellä yksi hyvistä kokemuksista, jälkeenpäin sitä muistelee lämmöllä ja onhan se niinkin, että siellä sinä pääset tekemään jotain semmoista mitä et muuten pääsisi koskaan tekemään. Kaiken kaikkiaan positiivinen kokemus jälkeenpäin ja huonot hetket tuntuvat nyt hyviltä – niin se aika vaan kultaa muistot.

Jos sotkisi seuraavaksi hieman politiikkaa tähän postaukseen. Nykysellään onko järkeä pitää Suomessa nykyisen kaltaista asevelvollisuutta? Ehkäpä ei… Vaikka siellä on aina idästä tuleva vihollinen tulossa niin en usko, että näinä aikoina se alkaa hyökkäämään Suomea vastaan. Suhteet on kuitenkin Suomella hyvät vähän joka paikkaan. Pitäisiköhän palkka-armeijaan alkaa siirtymään? Ennen siihen siirtymistä voisi kuitenkin kokeilla päivärahojen nostamista ja vapaaehtoisuuteen siirtymistä – uskoisin, että tällä saataisiin turvattua jo Suomen puolustusvalmiutta ihan tarpeeksi.

Mietitääs sitten myös hieman henkilöitä, jotka pääsee armeijasta noh suoraan sanottuna helpolla. Olen kuullut tornihuhuja siitä, että osa saa tekaistujen vaivojen avulla vapautuksen palveluksesta ja olen nähnyt sitä, että ”vempataan” marsseilta tekaistulla vaivalla. Eli keinoja on suorittaa palvelus epärehellisestikin, itse en tätä harrastanut vaan olin veksissä (varuskuntasairaalassa) kahdesti ja toisella kertaa syynä oli keuhkokuume ja toisella taas kuume ja silmätulehdus.

Nyt on myös herättänyt puhetta Suomen maajoukkueen kapteeni Mikko Koivu. Hänhän kävi armeijassa tasan yhden päivän ennen MM-kisoja ja sai ilmeisesti sillä kuitattua päiviä. Hän sai myöskin kuntsareita, kun Suomi voitti maailmanmestaruuden. Älkää käsittäkö väärin, arvostan hänen panostaan joukkueella ja sitä, että hän haluaa käydä intin. Sitä lähinnä ihmettelen, miten pitkä palvelus hänellä tulee olemaan käytännössä? Seuraan mielenkiinnolla tätäkin tilannetta.

Näin yhteenvetona vielä, suosittelen armeijan käymistä ja se on kyllä hyvä kokemus loppu peleissä. Tosin en tiedä onko tänä päivänä enää tarvetta armeijalle Suomessa. Kertokaa te oma mielipiteenne minulle!

Kategoriat
Ihmiset Politiikka Räntit Suomi

Se jytky sitten tuli

Aloitan ensin toteamalla, että tuo jytky sana ei ole lempparini ja ikävä kyllä siitä taitaa tulla jonkin sortin muotisana… Sekä mainittakoon, että en äänestänyt Perussuomalaisia. Noin nämä kaksi asiaa kerrottuani päästään itse asiaan.

Viime sunnuntaina ratkesi eduskuntavaalien tulos ja sitähän se oli mitä suurin osa ihmisistä pelkäsi – nimittäin Perussuomalaiset nousivat huikeasti paikkojen ja äänien määrissä. Kolmen kärkihän oli seuraava: 1. Kokoomus (20,4% / 44 paikkaa) 2. SDP (19,1% / 42 paikkaa) 3. PS (19% / 39 paikkaa)

Twitterissä oli havaittavissa maastamuuttoa, yleistä hämmennystä ja sekaannusta. Sitten tuli nämä, jotka alkoivat haukkumaan 19% kansasta tyhmiksi yms. Tuliko kenellekkään mieleen, että nämä 19% ihmisistä ovat aivan yhtä lailla mennyt sinne äänestyspaikalle ja rustannut numeron lappuun, aivan kuten sinullakin oli mahdollisuus. Ihmisiä on erilaisia ja vaikka he eivät ole sinun kanssa samaa mieltä, ei se oikeuta sinua alkamaan heti kritisoimaan heitä ja pahimmassa tapauksessa haukkumaan.

Vaaleissahan jokaisella on se yksi ääni käytössään ja näissä vaaleissa 19% äänestäneistä oli sitä mieltä, että laitetaan ne Persut sinne eduskuntaan ja hallitukseenkin niitä varmaan päätyy. Suomessa vallitsee demokratia ja se, että jokainen voi äänestää kuten haluaa – mikäli sinusta nämä 19% on idiootteja niin suosittelen katsomaan peiliin. He halusivat muutosta nykyiseen eduskuntaan ja miksi eivät olisi halunneet?

Tänäkin aamuna luin twiittejä viitaten maasta pois muuttamiseen ja syynä tähän olisi vaalit. No kuinkahan moni tämänkin toteuttaa? En usko, että yksikään…

Mainittakoon vielä, että pari kanditaattia ei mennyt läpi – joiden olisin itse halunnut menevän. Vihreiden Jyrki Kasvi tuli itselle pienenä yllätyksenä – olisin toivonut, että hän menee läpi ja pidinkin sitä lähes varmana. Jyrki kirjoittikin aiheesta omassa blogissaan. Aina ei voi voittaa, ei edes joka kerta.

Vaikka en kovin paljoa politiikkaa seuraa, enkä sano itseäni asiantuntijaksi tässä asiassa – tämän verran pystyin sanomaan. Sanon vielä lopuksi, että 19% kansasta halusi näin ja se on kestettävä! 4 vuotta menee nopeasti ja sitten kansa voi sanoa mielipiteensä uudestaan.

Kategoriat
Ihmiset Politiikka Räntit Suomi Tietotekniikka

Ylläpitäjä vastuuseen

Eduskunta pääsi valloilleen tässä ja päätti sitten säätää uuden lain. Lakihan on käytännössä presidentin nimmaria vaille valmis paketti. Mistäkö on kysymys?

Ylläpitäjiä aletaan nimittäin vetämään vastuuseen keskustelupalstalla olevista rasistisista kirjoituksista. Lainataan hieman Yle.fi uutisia:

Eduskunta on hyväksynyt lain, joka lisää internetin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta rasistisista teksteistä. Uuden lain mukaan ylläpitäjä voi olla vastuussa lainvastaisista teksteistä, vaikka ei olisi itse niitä kirjoittanut.

Käytännössä uudistus tarkoittaa, että keskustelupalstan ylläpitäjä voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, jos hänen nettisivullaan on lainvastaista aineistoa. Tuomio edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen materiaalista ja materiaalin poistaminen on mahdollista.

Se, että sivustolla on rasistista materiaalia on väärin, okei sen ymmärrän ja tuen tätä. Mutta se, että sivuston ylläpitäjä voidaan tuomita siitä mitä sivuston käyttäjät ovat kirjoittaneet keskustelupalstalle, tämä on se typerin asia tässä hommassa.

Itse ylläpidän RantSiteä ja omaa blogiani – sekä muita sovelluksia työn puolesta, myös pari muutakin projektia on takataskussa. Tämä menee kyllä hieman yli jo, eihän tässä ole mitään järkeä? Tietty moderointia pitää tämän takia lisätä keskustelupalstoilla, kunhan ei lähdettäisi ennakkomoderointiin asti siinä touhussa.

Ennemmin pitäisi tehdä yhteistyötä ylläpitäjän kanssa rasistisen viestin kirjoittajan selvittämiseksi, eikä alkaa suoraan ylläpitäjän niskaan heittämään koko soppaa. Tietty ylläpitäjällä on tietynlainen vastuu oman keskustelupalstan sisällöstä ja laadusta, mutta jos yksi viesti jää lojumaan esim. matkan ajaksi palstalle, niin alkaa olla kohtuutonta syyttää ylläpitäjää siitä.

Näin eduskuntavaalien alla, olisi hauska tietää kansanedustajaksi haluavien mielipide tästä laista.

Kategoriat
Ihmiset Internet Politiikka Räntit Suomi Työ

Tietämisen ja tietämisen ero – kaksi täysin eri asiaa

Luuletko tietäväsi, mistä tässä tekstissä on kyse? Älä luule, vaan ota selvää.

Ihmisillä on tapana luulla tietävänsä kaikenlaista. Minäkin luulen tietäväni vaikka mitä, mutta todellisuudessa ymmärrykseni taso rajoittuu jonkin asian nimen tietämisen tasolle. Tiedän esimerkiksi lohen nimen melko usealla eri kielellä ja tiedän lohen olevan kala, mutta todellisuudessa en tiedä lohesta yhtään mitään. Yllättävää? Ei.

Ihmisille opetetaan koulussa kaikenlaista. Päällimmäisenä mieleen jää lähinnä asioiden ja ilmiöiden nimiä. Itseään voi johtaa harhaan monella tapaa, mutta se, että luulee tietävänsä jotakin, mistä ei todellisuudessa tiedä yhtään, on usein todella vaarallista.

Ihmisten pitäisi oppia ”tietämisen” ja tietämisen ero. ”Tietäminen” on sitä, että tietää jonkin asian tai ilmiön nimen. Eli todellisuudessa ei tiedä yhtään mitään. Tietäminen tarkoittaa taas sitä, että todella ymmärtää jonkin asian. Suomeksi siis tietää esimerkiksi sen, kuinka lohi käyttäytyy ja muuta oleellista itse kalasta.

Koulussa oppii ymmärtämään – tai ainakin pitäisi oppia. En puutu siihen, johtuuko mahdollinen tietämisen oppimattomuus opettajista, oppilaista vai jostakin muusta tekijästä. Terve ihminen on aina utelias ja haluaa oppia ymmärtämään, mutta koulussa pärjää nykyisin myös pelkällä hauki-on-kala –taktiikalla. Tämä ei liene kenellekään yllätys: mennään sieltä mistä aita on matalin. Olen itse aina pyrkinyt oppimaan asiat ymmärtämisen kautta. Tällöin voin sanoa jopa tietäväni jotakin.

Se, että saat kokeista koko ajan kymppejä luettuasi tuntikausia jotakin asiaa oppiaksesi sen ulkoa, ei välttämättä tarkoita sitä, että tiedät jonkin asian. Joku joka ei ole lukenut kokeeseen ollenkaan ja saa kokeesta esimerkiksi kasin tai ysin, voi hyvinkin ymmärtää ja tietää enemmän kuin kokeeseen tuntikausia päntännyt – kaikki riippuu siitä, mistä näkökulmasta asiaa lähestyy. Voi joko pyrkiä ymmärtämään opeteltavan asian, jonka kautta todennäköisesti oppii ymmärtämään monta muutakin asiaa tai sitten pänttäämään asian ulkoa, jolloin lopputuloksena on ihminen, joka luulee tietävänsä.

Ihminen ei suinkaan voi tietää kaikkea, sillä sehän olisi jo luonnotonta. Voimme tietää vain hyvin pienen murto-osan niistä asioista, joita tässä maailmassa on. Siinä piileekin se todellinen vaara. Ihmiset luulevat tietävänsä paljon enemmän asioita, mitä he todellisuudessa tietävät.

You can know the name of a bird in all the languages of the world, but when you’re finished, you’ll know absolutely nothing whatever about the bird… So let’s look at the bird and see what it’s doing — that’s what counts. I learned very early the difference between knowing the name of something and knowing something. – Richard Feynman

Ihminen, joka ”tietää”, on vaarallisin tapaus kaikkialla, missä jonkinlaisia kriittisiä virheitä voi tehdä. Vai uskaltaako joku olla eri mieltä tästä asiasta?

Kategoriat
Ihmiset Politiikka Räntit Suomi

Ydinvoima on ihanaa!

Ydinvoimalla voitaisiin ratkaista koko maailman energiaongelmat, mutta silti sen lisäämistä ja hyödyntämistä vastustetaan. Minua kummastuttaa suuresti esimerkiksi Vihreiden ydinvoiman vastainen politiikka, jossa ei ole puolueen vihreiden aatteiden kannalta tarkasteltuna mitään järkeä.

Olen aina kannattanut ydinvoimaa ja kannatan sen lisäämistä myös tulevaisuudessa. En vastusta esimerkiksi tuulivoimaa, aurinkovoimaa tai vesivoimaa, mutta pidän niitä tulevaisuuden kannalta täysin riittämättöminä energiantuottomuotoina. Ydinvoima on ainoa varteenotettava vaihtoehto kaikista tällä hetkellä tarjolla olevista energiantuottomuodoista.

Ydinvoiman vastustajat tuntuvat vastustavan ydinvoimaa usein pelkältä tunnepohjalta. On kuitenkin täysin järjetöntä vastustaa jotakin, mistä ei tiedä mitään. En mene sanomaan, että jokainen ydinvoimaa vastustava ihminen käsittelee asiaa pelkästään tunnepohjalta, mutta järjestäen se vaikuttaa juuri siltä. Tunnepohjalta ydinvoimaa vastustetaan usein sen vuoksi, että sana ydinvoima rinnastetaan suoraan säteilyyn, sen vaarallisuuteen ja Tšernobylin onnettomuuteen.

Jos haluat ottaa kantaa johonkin, suosittelen tutustumaan ensin lähemmin kyseessä olevaan asiaan. Ydinvoiman tapauksessa se tarkoittaa sitä, että sinulla tulee olla perustietämys ydinfysiikasta (joka ei ole monimutkaista) sekä ydinvoimalan toimintaperiaatteista (joka ei myöskään ole monimutkaista). Tämän jälkeen voit alkaa tutustumaan tarkemmin esimerkiksi hiilidioksidipäästöihin sekä vertailla ydinvoimaa vaihtoehtoisiin energiantuottomuotoihin.

Kuvan lähde

Ydinvoima on yksi turvallisimmista energiantuottomuodoista. Hiilivoima tappaa vuosittain kymmeniä tuhansia ihmisiä ja on tappanut viimeisen sadan vuoden aikana varmasti monikymmenkertaisesti enemmän ihmisiä kuin ydinvoima. Mikäli säteilyä pelkäät, saat sitä omassa kodissasi hyvin suurella todennäköisyydellä maaperän radonista ihan mukavat määrät. Pari ydinreaktoria jossakin eivät vaikuta elämääsi juuri mitenkään paitsi tarjoamalla nykyisen kaltaisen elintason. Haluat varmaan säilyttää sen tulevaisuudessakin?

Ydinvoiman tulevaisuus

Vuonna 1994 USA lopetti IFR-reaktorin kehittämisen, jonka piti olla nykypäivää nyt vuonna 2010. Mutta kuin ei ole. Energiapolitiikka on hankalaa, mutta tuolloin tehtiin ehkä yksi maailman typerimmistä päätöksistä energiantuotannon kannalta. Onneksi kyseisten reaktoreiden kehitys jatkuu nyt ympäri maailmaa ja niitä ollaan ottamassa käyttöön mm. Venäjällä ja Japanissa.

IFR on siis 4. sukupolven reaktoritekniikka, joka pystyy teoriassa käyttämään 100% uraanin sisältämästä energiasta. Jäte on voimakkaasti radioaktiivista vain noin 200-500 vuotta, kun nykyisten reaktoreiden kohdalla vastaava luku liikkuu jopa sadoissa tuhansissa vuosissa.

IFR pystyy käyttämään polttoaineenaan myös 3. sukupolven reaktorien ydinjätettä, joten loppusijoituksen ongelmat ajan osalta ovat tästä syystä melko helposti ratkaistavissa.

Vieläkö tekee mieli vastustaa ydinvoimaa?

Luettavaa:

Fast Neutron Reactors

Integral Fast Reactor

Ydinvoiman vastustajat (ja muuten tiedonjanoiset), kysykää mitä vain!

IFR – menetetty mahdollisuus, vai tulevaisuuden pelastaja?